Capitalismoedemocrazia. 72 «La globalizzazione ha realizzato una sordida perequazione verso l’alto e una perequazione ancor più sordida verso il basso».

Mentre quelli (ma non tutti) del mondo iper-connesso hanno trattenuto dietro le loro mascherine anti-Covid il fiato, in attesa del massacro di Kiev, c’è stato chi ha gioito per l’insperata occasione di gonfiare il proprio gruzzolo bancario. Gli armatori, naturalmente. È sempre stato così nella “storta” storia degli umani. Più morti con quelle loro orrende armi, tanti più soldoni da incassare. L’umanità è perduta. Ha scritto Enzo Bianchi in “La forza della sobrietà”, pubblicato sul quotidiano “la Repubblica” del 31 di gennaio 2022: (…). L'Onu ha notificato che la popolazione mondiale ha raggiunto gli otto miliardi, e che quasi un miliardo soffre la fame e conosce solo una vita minacciata dalla morte a causa di carestie, guerre, disastri naturali. Ma accanto a questo dato bisogna accostarne un altro: un terzo del cibo prodotto sulla terra va perduto o viene sprecato e non arriva agli affamati. Certamente i cittadini ne sono diventati più consapevoli in questi decenni, nei quali produzione e spreco hanno generato anche inquinamento e ferito la salute della terra. Ma l'abitudine al consumo sfrenato ci ha fatto perdere la consapevolezza che questa patologia sociale ha implicazioni a livello di giustizia. La sobrietà, infatti, prima ancora di essere una virtù è segno di giustizia praticata nell'attenzione agli altri, a quelli che non hanno pane e che nella loro fragilità hanno bisogno delle nostre cure. Confessiamolo: non sappiamo più pronunciare la parola "temperanza", virtù cardine dell'etica occidentale, e parlare della sobrietà come atteggiamento che rende onore a chi la pratica. Eppure già nel mondo greco Solone ci lasciava un adagio esigente: "Niente di troppo!". E poi tutte le forme di sapienza, dai filosofi antichi ai contadini, lo hanno sempre ripreso tra i precetti di vita: "Dà prova di misura", "non esageriamo". L'eccesso mostra che non si sa governare l'esistenza né ordinare i propri appetiti: non solo quello del cibo, ma anche di denaro, potere, successo. Noi umani siamo abitati da istinti e passioni oscure che finiscono per divorarci se non teniamo conto degli altri, del fatto che costituiamo un "noi", una comunità solidale. Sobrietà a livello personale significa riconoscimento e accettazione del limite, diventare consapevoli che non tutto deve entrare in nostro possesso. La sobrietà non è tiepidezza, non è rinuncia ascetica mortificante, ma è un tragitto di libertà, l'assunzione di una forza che sa subordinare alcuni bisogni per dare valore ad altri, senza sognare un'onnipotenza che non abbiamo. La sobrietà ci permette di riconoscere il valore di ogni cosa e non solo il suo prezzo sul mercato, orienta l'esistenza verso prospettive non ossessionate dal "sempre di più!". Ma si può ancora fare questo discorso quando assistiamo a trasmissioni tv che mai hanno parole di sapienza sul cibo? Quando il cibo viene ostentato in un'abbuffata di animali divoranti, e non di esseri umani che a tavola sanno celebrare insieme la vita? Siamo otto miliardi, il cibo prodotto basterebbe per tutti se non fosse buttato, e la terra sarebbe meno malata se non ignorassimo la necessità di un'equa distribuzione delle risorse. L'abbondanza di cibo, lo sfruttamento del pianeta, il disinteresse verso le conseguenze del nostro agire, insieme al grande male della fame di intere popolazioni, sfigurano l'umanità e sono un'offesa al cosmo intero. Di seguito, “Solo il Covid può limitare lo strapotere dei ricchi” di Massimo Fini, pubblicato su “il Fatto Quotidiano” del 25 di gennaio 2022: Secondo un rapporto dell’Organizzazione non profit Oxfam durante i due anni di Covid i dieci uomini più ricchi del mondo (Jeff Bezos, Elon Musk, Bernard Arnault, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Warren Buffett, Larry Ellison, Larry Page, Sergey Brin, Steve Ballmer) hanno incrementato il loro patrimonio di 821 miliardi di dollari, per contro, sono grandemente aumentate le povertà assolute. Questi dieci personaggi detengono una ricchezza sei volte superiore al patrimonio del 40% più povero della popolazione mondiale. Ma il Covid non ha fatto che accentuare una divaricazione economica tra le diverse classi sociali che è in atto da tempo nel mondo occidentale e, adesso che la Cina ha abbracciato il nostro modello di sviluppo (il capitalismo di Stato è pur sempre un capitalismo) anche orientale. Facciamo un passo indietro. Prendiamo le statistiche riguardanti gli Stati Uniti della metà degli anni Ottanta: l’1% delle famiglie aveva il 6,8% del reddito nazionale, cioè più del doppio di quello che avevano, tutte insieme, il 20% delle famiglie americane più povere. Il rapporto era cioè di 40 a 1. Se prendiamo le statistiche di Gregory King relative all’Inghilterra della fine del Seicento, che sono le più accurate relativamente all’epoca, un 5% della popolazione controllava il 28% del reddito, mentre alle classi più basse, che assorbivano il 62% della popolazione, toccava il 21% del reddito. Si può dire quindi che l’ultimo 5% della popolazione aveva un reddito dell’1,7% e cioè che i più ricchi vantavano un reddito 16,4 volte superiore a quello dei più poveri. Oggi il rapporto fra i ricchissimi e i più poveri è di 40 a 1, nell’ancien régime di 16 a 1.Naturalmente sono statistiche notevolmente approssimative perché mettono insieme Paesi diversi, come nel nostro caso Stati Uniti e Inghilterra, ed epoche in cui la disciplina statistica era ancora agli albori e l’età di oggi in cui le statistiche, pur scontando anch’esse delle approssimazioni, sono molto più accurate e precise. Ma quella che rimane intatta è la sequenza storica per cui le divaricazioni economiche fra le classi sociali tendono costantemente ad aumentare come scrivevo ne La Ragione aveva Torto? del 1985: “Bisogna ammettere un fatto piuttosto imbarazzante: che lo sviluppo economico e industriale aumenta le disuguaglianze. Questo aumento non si ha solo in un primo tempo, quello dell’accumulazione del capitale, ma continua indefinitamente”. I Bezos e gli altri paperoni che abbiamo citato all’inizio non sono, per ora, che l’apice di questa tendenza che la globalizzazione ha contribuito a esasperare. Oggi anche molti ricchi cinesi, che un tempo si contavano sulla punta delle dita, sono infinitamente più ricchi della maggioranza delle popolazioni occidentali e la stessa cosa si potrebbe dire per gli indiani, o per gli Emiri arabi. Insomma la globalizzazione ha realizzato una sordida perequazione verso l’alto e una perequazione ancor più sordida verso il basso.Fin qui il paragone fra lo ieri e l’oggi è su base esclusivamente economica. Ma forse la cosa più sorprendente è che sono grandemente aumentate, rispetto alla pre-modernità, le distanze sociali. Il contadino era più vicino al suo feudatario, di quanto io lo sia rispetto a Bezos e i suoi simili. Il contadino viveva a stretto contatto col feudatario, io Bezos lo posso vedere solo col binocolo, è per me inavvicinabile. Ma non c’è bisogno di arrivare a Bezos bastano Fedez e i suoi simili, cioè tutta la fairy band dei cosiddetti vip, rockstar, showman o showwoman, attori anche non necessariamente hollywoodiani, anche non necessariamente degli artisti della recitazione, che conducono una vita totalmente diversa dalla mia alla quale io non posso accedere se non come spettatore. Certo il contadino e il nobile avevano degli status diversi, formalmente invalicabili, ma in buona parte vivevano nelle stesse condizioni. Per fare un esempio che riguarda la salute, vivere in un castello era meno salubre che vivere sui campi. Cibarsi di cacciagione tutti i giorni, come facevano i nobili, portava a malattie invalidanti (idropisia) che i contadini non avevano, ne avevano altre forse più evidenti (molti a furia di star curvi sulla terra erano stortignacoli come sa ogni buon medico condotto). Insomma, in alto o in basso che si fosse, si stava, da questo punto di vista, sulla stessa barca. I nobili non vivevano più a lungo dei poveri. Né la medicina di allora poteva fare la differenza (si pensi a Don Rodrigo). Oggi se di Covid si ammala Berlusconi può cavarsela grazie all’équipe di specialisti da cui è circondato, se mi ammalo io, che pur ho qualche anno di meno, ci resto secco.Però una certa perequazione il Covid l’ha portata. Non conosce confini, non conosce status, di suo non fa differenze tra ricchi e poveri, colpisce a chi cojo cojo, è tendenzialmente egalitario. Azzardando un poco si potrebbe dire che è socialista.