Paginedaleggere. 59 «Amore appartiene all’enigma e l’enigma alla follia che abita l’altra parte di noi stessi».

 

Ha scritto Umberto Galimberti in “Non c’è alcuna sicurezza nelle cose d’amore”, pubblicato sul settimanale “D” del quotidiano “la Repubblica” del 2 di ottobre ultimo: (…). Che cos’è una vita a due? Una combinazione di forze per sopperire alla propria debolezza, un’opportunità per possedere una casa propria, una modalità socialmente accettata per allontanarsi dai propri genitori, una fuga dalla solitudine, un sacrificio dettato dalla compassione, un effetto indotto dalla fascinazione o dall’ammirazione, un aiuto reciproco fondato sul denaro, un’ascesa sociale garantita dal prestigio di un nome, un estremo rimedio contro l’insonnia e contro la dispepsia, un’autorizzazione a procreare, un sedativo contro l’eccesso passionale, una via d’accesso all’adulterio, un’anticamera alla separazione, un patto di cameratismo, un espediente per sentirsi normali, un modo per non destare sospetti e curiosità, una casa di riposo per la vecchiaia, una casa di piacere, una camera di tortura? (…). Una volta individuato l’obiettivo con un po’ di buona volontà si ha un buon margine di sicurezza. Se però non (ci) si dà alcun obiettivo, allora può venir(e) in soccorso un altro psicoanalista, Stephen Mitchell che, in “L’amore può durare?”, (…) invita a chiedersi: “Se io ti do il mio amore, che cosa ti sto dando di preciso? Il mio desiderio, la mia passione, la mia immaginazione, la mia idealizzazione, l’angoscia della mia solitudine, la mia voglia di emancipazione? Chi è l’Io che sta facendo questa offerta? E chi, per inciso, sei tu?”. La domanda è retorica. Segna piuttosto un ribaltamento radicale circa il modo di considerare l’amore, quasi sempre pensato, (…), come qualcosa in possesso dell’Io, qualcosa di cui l’Io può disporre. Per questo nessuno crede fino in fondo all’altro quando dice: “Io ti amo”. Amore non è una faccenda dell’Io. L’ultimo a ricordarcelo, in ordine di tempo, è stato Freud quando ha detto che “L’Io non è padrone in casa propria”, perché inconsce sono le forze che determinano quelle che l’Io considera sue scelte. Ma prima di Freud a cogliere nell’amore ciò che viola l’integrità dell’Io è stato Platone che nel Simposio (192 c-d) scrive: “Gli amanti che passano la vita insieme non sanno dire che cosa vogliono l’uno dall’altro. Non si può certo credere che solo per il commercio dei piaceri carnali essi provano una passione così ardente a essere insieme. È allora evidente che l’anima di ciascuno vuole altra cosa che non è capace di dire, e perciò la esprime con vaghi presagi, come divinando da un fondo enigmatico e buio”. Amore appartiene all’enigma e l’enigma alla follia che abita l’altra parte di noi stessi, e a cui si può accedere non con le parole ordinate dalla razionalità dell’Io, ma con il collasso dell’Io, che non oppone più resistenza all’irruzione di quel passaggio trasfigurante la sua abituale dimora che è il passaggio di Amore. Per questo Platone parla di “follia d’amore come della più eccelsa, la più divina” (Fedro 265 b). È chiaro che la follia non rassicura, per questo non si fa l’amore con tutti, ma solo con colui o colei che ha intercettato la nostra follia che ci affascina e ci attrae, dal momento che la follia è la fonte di ogni nostra espressione creativa. E come Virgilio accompagna Dante nella sua discesa nell’oltre-mondo, così, accompagnati da chi ci ama e noi amiamo, possiamo scendere nel sottofondo della nostra anima per conoscere la nostra follia, ed essere a un tempo “rassicurati” di poter riemergere senza essere travolti e da essa trattenuti.   Tratto da “Ti ha lasciata? Ricomincia da te” di Umberto Galimberti pubblicato sul settimanale “D” del quotidiano “la Repubblica” di sabato 24 di ottobre dell’anno 2015: Di fronte a un amore che finisce, non perdiamo l'occasione che il destino ci offre per giungere finalmente a una maturazione e a una più approfondita conoscenza di se stessi. La passione non è cieca come i più ritengono, ma, come scriveva Stendhal: «è visionaria». Se l'amato non rientra nella visione, (…), nell'idealizzazione che l'amante appassionata si è fatta di lui, l'abbandono o, come più comunemente lo s'intende, il tradimento finisce per essere inevitabile. Di solito in occasione di un tradimento le accuse sono rivolte al traditore e il tradito si raccoglie incupito nelle sue fantasie di vendetta, che non emancipano la coscienza, ma la restringono in fantasie di astiosità, impedendole di offrirsi libera ad altre esperienze. Oppure si manifesta nella svalutazione dell'altro, a suo tempo idealizzato, e la passione visionaria di un tempo, che non voleva vedere gli aspetti umbratili dell'altro, si traduce in odio cieco che non alimenta l'anima ma la ammala. O ancora, si cerca rifugio in un cinismo cosmico, per il quale l'amore non esiste ed è solo l'inganno di un giorno. A questo punto si sbeffeggiano i sentimenti vissuti nel tempo della passione per non vergognarsi di averli provati, e se capita di riprovarli per un'altra persona si pretendono dichiarazioni di fedeltà eterna, prove di devozione e giuramenti. Dimenticando che amore e tradimento attingono alla stessa fonte, perché non si dà tradimento se non all'interno di una fiducia accordata. E quando la fiducia è totale, perché al suo interno ci sentiamo al sicuro, compresi, contenuti e contenti, il tradimento brucia ancora di più. Ma in queste circostanze il tradito non chiede mai a se stesso se alle volte il suo amore per l'altro non era troppo simile all'amore incondizionato e alla fiducia che da bambino nutriva per i genitori, da cui in fondo non s'è mai emancipato. (…). …un'altra via, quella dell'esame di sé, che - se non assume i toni dell'autoaccusa o dell'autocritica troppo crudele, ai limiti del masochismo, porta alla maturazione di sé che consente di abbandonare la beata innocenza infantile della fiducia incondizionata, per acquisire quella coscienza adulta. La quale, come diceva Nietzsche, sa «che il bene e il male sono inanellati, il piacere si intreccia con il dolore, la maledizione con la benedizione, la luce del giorno con il buio della notte, perché tutte le cose sono incatenate, intrecciate, innamorate e insieme tradite, senza una visibile distinzione, perché l'abisso dell'anima, che tutte le sottende, vuole che così si ami il mondo». (…). …essere in una relazione d'amore non vuol dire annullarsi nell'altro, perché la relazione non è una fusione che annulla la nostra individualità, persa la quale finiamo col non sapere più chi siamo e, abbandonati dal nostro sentimento, veniamo invasi dal risentimento che ci acceca, quello sì, fino a far compiere a volte gesti atroci. (…). …la via dell'auto-riconoscimento, (…), scopre che l'amore non è possesso, e che nella vita a due che si rimpiange forse non si viveva l'amore, ma si cercava solo tutela e sicurezza, da cui l'abbandono ci emancipa. Se non cadiamo nelle vie più battute che sopra abbiamo descritto, è proprio l'abbandono che ci offre l'opportunità di una vera conoscenza di sé, che ci evita di vivere una vita a nostra insaputa. Sembra infatti che la vita preferisca chi ha incontrato se stesso a chi ha evitato di farlo per vivere al sicuro in una casa protetta.