(…). Le chiamano le morti bianche perché il
bianco è il colore della purezza, il contrario del nero, il colore del lavoro
sommerso. Le chiamano morti bianche perché sennò dovrebbero definirle
"omicidi sul lavoro". A parte le stragi, che invadono le prime pagine
dei giornali, i morti sul lavoro del giorno per giorno sono al massimo dei
trafiletti in cronaca: è un bollettino di guerra, e in guerra la morte è
un'abitudine. (…). Dopo Firenze, il governo ha introdotto con un decreto la
patente a punti per le imprese, come quella dell'automobile: si parte con 30 punti,
si può lavorare con un minimo di 15: se ti muore un operaio te ne tolgono 20,
15 in caso di infortunio grave. Ma, frequentando corsi di aggiornamento e
formazione, si possono ripristinare 5 punti (con un morto più un corso di
formazione, si arriva di nuovo a 15 punti e si può lavorare): i crediti riacquistati
"non possono superare complessivamente il numero di quindici". Una
presa in giro, soprattutto perché il decreto non ha toccato il nodo centrale
dei subappalti, che proprio questo governo ha deregolamentato. Così, con i
subappalti a cascata, la ditta che vince la gara può affidarsi a una serie
infinita di altre aziende o ditte individuali; così i lavoratori a cascata
spesso non hanno il contratto di categoria relativo alle man-sioni che svolgono
(e per i quali, come nell'edilizia, sono previsti presidi di sicurezza più
stringenti) o magari nessun contratto. E questo accade, di fatto, anche negli
appalti pubblici, sempre grazie al governo Meloni che ora promette di tornare
indietro. Le aziende risparmiano sui costi del lavoro e della sicurezza, ci
rimettono i dipendenti, anche se sarebbe meglio chiamarli schiavi visto che i
diritti sono sempre meno e il salario pure. L'unica logica è il profitto, a
qualunque costo: guadagnare il più possibile, il resto non conta. Nemmeno le vite.
Sulla Stampa (…) si poteva leggere che la diga di Suviana (senza cui, quattro
decenni dopo non si sarebbe potuta realizzare la centrale di Bargi) è stata
costruita un secolo fa, negli anni Trenta del Novecento: i lavori di scavo
della montagna, "portarono a movimentare 85.000 metri cubi di rocce e
45.000 metri cubi di materie alluvionali e terrose in questa zona allora impervia
dell'alto appennino tosco-emiliano a cavallo tra Bologna e Pistoia, avevano
comportato un grande sacrificio di vite umane. Tredici operai morti oltre a una
innumerevole quantità di infortuni". Cento anni dopo, nella Repubblica
fondata sul lavoro, siamo più o meno nelle stesse condizioni. Almeno gli operai
degli anni Trenta sapevano per chi lavoravano e morivano, oggi sono morti per
conto terzi. (Tratto da
“Le
stragi sul lavoro, morti per conto terzi: è il profitto, bellezza” di Silvia
Truzzi pubblicato su “il Fatto Quotidiano” dell’11 di aprile 2024).
“Marx e il
Capitale nella borsa chic”, testo di Daniela Ranieri pubblicato su “il Fatto
Quotidiano” di ieri: Peccato non avere più una sinistra in
Italia: qualche parlamentare avrebbe potuto alzarsi dai banchi su cui oggi i
politici vecchi e giovani passano il tempo chattando su WhatsApp o scrivendo
scemenze sui social, o prendere il microfono nel corso di una di quelle
interviste per strada da cui si ricavano pastoni di stronzate per i Tg, per
dire perentoriamente che è ora di smetterla con lo sfruttamento dei lavoratori
da parte dei capitalisti. Roba vecchia, obsoleta, già rottamata da apposito
Jobs Act renzista con conseguente cancellazione dell’articolo 18 e
ridicolizzata come fissa da parrucconi dai giornali progressisti. Quel che
emerge nell’ambito dell’inchiesta per sfruttamento del lavoro con cui il
tribunale di Milano ha messo in amministrazione giudiziaria la Giorgio Armani
Operations è la pedissequa prova che Marx aveva ragione, e aveva descritto
tutto al dettaglio. Libro Primo, capitolo 23 de Il Capitale: “La forza-lavoro
non è comprata per soddisfare mediante il suo servizio o il suo prodotto i
bisogni personali del compratore”; vale a dire che Giorgio Armani, coi suoi
soci compratore ultimo della forza-lavoro, non sfrutta il lavoratore cinese per
vivere nel lusso; “lo scopo del compratore è la valorizzazione del suo
capitale, la produzione di merci che contengano una maggior quantità di lavoro
di quella che paga, che contengano quindi una parte di valore che a lui non
costa nulla e che ciò nonostante viene realizzata mediante la vendita delle
merci”. Per capirci: Giorgio Armani vende una borsa a 1.800 euro. Vedendola
luccicare dalla vetrina o sulle riviste patinate, ci si immagina fabbriche
lucenti in cui lavorano geni della moda che cuciono a mano mentre Giorgio
vigila sorridente. Invece, la Armani appalta la produzione della borsa ad
aziende appaltatrici italiane; queste, per il sistema piramidale tipico di ogni
settore del lavoro attuale (non del 1848), non hanno nemmeno una sede di
produzione, e subappaltano la produzione ad altre aziende, cinesi. Perché
cinesi? Per abbattere il costo del lavoro, sfruttando il più possibile i
lavoratori. Cucire borse 16 ore al giorno consumandosi gli occhi e il naso con
coloranti chimici per 2-3 euro l’ora è uno dei lavori che gli italiani
divanisti non vogliono più fare. Le aziende italiane oggetto dell’inchiesta
della Procura sono la Manifatture Lombarde e la Minoronzoni, che comprano la
borsa finita a 93 euro e la rivendono a Armani a 250, la quale Armani (non
indagata), la rivende a 20 volte il prezzo di produzione. Ma Armani lo sa?
Quando i carabinieri di Tutela del Lavoro sono entrati in uno di questi opifici
cinesi vi hanno trovato un ispettore della Giorgio Armani Operations che faceva
il “controllo di qualità”. Delle condizioni dei lavoratori? No, dei prodotti.
Verificava che le colle usate fossero resistenti al sole, che la pelle fosse
morbida, etc., come la clientela di lusso esige da un marchio tanto. Come dice
Marx, “la produzione di plusvalore o il fare di più è la legge assoluta di
questo modo di produzione”. Cosa vuol dire “fare di più”? Che il capitalista
deve aumentare sempre di più la quota di lavoro non retribuito necessario per
produrre una merce e “rivestirla” di plusvalore. Altrimenti, “si ottunde lo
stimolo del guadagno”. I salari potrebbero pure aumentare, senza che ciò faccia
diminuire i profitti degli imprenditori (…); solo che, mannaggia, così si
ridurrebbe l’accumulazione di capitale, che è come l’accelerazione crescente di
un razzo supersonico.
Armani, come altri marchi simbolo del lusso italiano per
cui i ricchi turisti russi, arabi, giapponesi fanno follie, è un’azienda la cui
merce luccica perché possiede una patina ulteriore assicurata dalla
comunicazione e dal marketing: comprando una borsa Armani non si compra solo un
prodotto fatto di materiale resistente ai raggi solari e pelle morbida, ma
l’eleganza, l’abbondanza, il fascino italiani, anche se è stata materialmente
fabbricata da cinesi sfruttati che lavorano senza misure di sicurezza (nelle
aziende lombarde erano stati rimossi i dispositivi di sicurezza dei macchinari,
gli estintori erano senza revisione e i materiali chimici e infiammabili non
erano custoditi correttamente) e dormono in fabbrica su materassi accatastati
per terra coi cucinini dentro i bagni. Ha voglia il ministro del “Made in
Italy” Urso a dare avvio in pompa magna al “nuovo ciclo di attività del
Consiglio Nazionale per la Lotta alla Contraffazione e all’Italian Sounding”,
per difendere “la Proprietà Industriale dalla concorrenza di operatori
economici sleali”, fingendo di non vedere che la borsa tarocca e quella ‘vera’
sono prodotte dallo stesso operaio sfruttato e che i concorrenti sleali (di
forza-lavoro) sono in casa nostra. E non è detto che lo sfruttato sia cinese:
quanto prende il fattorino del corriere che ci consegna la borsa Armani quando
la compriamo sul sito del venditore? Nel sistema piramidale del capitale ogni
nodo della filiera è truccato, a garanzia del padrone e dei padroni politici
che gli reggono il moccolo. Basta non fare nessuna legge e ignorare l’articolo
36 della Costituzione: “Il lavoratore ha diritto a una retribuzione
proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente
ad assicurare a sé e alla famiglia un’esistenza libera e dignitosa”. Ma
davvero? Marx lo dice così: “La grandezza
dell’accumulazione è la variabile indipendente, la grandezza del salario quella
dipendente, non viceversa”, brutale e chiarissimo.
Nessun commento:
Posta un commento