Scriptamanent. 52 “Il guascone, il furbo, il delinquente e il web”.

Da “Il guascone, il furbo, il delinquente e il web” di Oliviero Beha, su “il Fatto Quotidiano” del 3 di dicembre dell’anno 2014: (…). Pesa come una montagna sull’etica comportamentale e il debito pubblico del Paese il reato di evasione fiscale. Fin qui niente di nuovo, anche se a volergli fare le pulci ci sono alcuni aspetti che non tornano: mi vai a parlare di questo tema proprio alla Gdf mentre la politica del governo si regge sul Patto del Nazareno stabilito con un notissimo pregiudicato (che invitava a non pagare le tasse) e filtrato attraverso l’indagatissimo Verdini? Ma sono alla Totò quisquilie e pinzillacchere. Mi si obietterà che l’emergenza politica e lo stato del Paese (dovuto peraltro pesantemente anche all’apporto dei due in questione) non consentono troppi distinguo. Si è delinquenti solo se non si è utili alla causa. Ma è proprio questo il punto. Mentre la categoria dei “furbi” ha risvolti antropologici e filosofici che vanno ben al di là del reato citato ed è qualcosa di profondamente umano sia pure con accezione negativa, mi basterebbe che Renzi ce l’avesse con i delinquenti. (…). La vicenda romana (la cosiddetta “mafia capitale” n.d.r.), l’ennesimo caso di ruberie in cui la politica si intreccia alla criminalità, fa venire in mente Grillo e il M5S “a contrariis”, proprio perché anni e anni di malvivenza e malcostume in una complementarietà palese di destra e sinistra, di governo e di opposizione, centrale e locale, sono all’origine della protesta che ha dato carne e sangue al Movimento. Di cui Renzi guascone ha detto, (…), che insieme alla “vittoria del Pd nelle Regionali” (con l’astensione vertiginosa che sappiamo), l’altro elemento indiscutibile è che “Grillo salta”. Il premier è immaginifico e bisogna capirlo. Mi sembra però che ritenga ormai un capitolo superato quello di un Movimento che è fondamentalmente alla base anche della sua rottamazione della nomenklatura che l’ha preceduto e da cui proviene. Ne parla come di un fastidio che si è tolto, è una parte della politica che tratta come deriva che è proficua solo se gli offrirà dei dissidenti disponibili a votare le sue riforme, giuste o sbagliate che siano. (…). Scandali come questo di Roma, o tutti quelli più recenti così come quelli che presumibilmente ci aspettano, sono linfa vitale per la saturazione dei cittadini anche se adesso votano per Grillo e i suoi magari meno, o molto meno. La crisi, leva dell’insoddisfazione e della disperazione, non si dissolve con i problemi attuali del M5S, espulsioni, Direttorio e complesso d’accerchiamento compresi. È il Paese che è in pezzi, non tanto e non solo il M5S. La cui vitalità comunque non può continuare a essere misurata sul web, colmo di interventi, di partecipazione, di tifo e di insulti per chi eventualmente non fosse “in linea” con la maggioranza e con la biga al comando: vi dice niente il piccolo particolare dei più di 300 “mi piace” e delle oltre 400 condivisioni che aveva raccolto in un lampo su Facebook l’omicida di Salerno che purtroppo ha poi eseguito il delitto annunciato in Rete? Nel paesaggio deformato della realtà italiana ne esce deformato anche il contesto virtuale. Teniamone conto per il futuro, che rotola su un piano inclinato.

Primapagina. 18 “Bestiario costituente”.

“La normale occasione di urne aperte a una consultazione popolare è diventata petulante e scimmiotta il finimondo, una data spartiacque tra versanti opposti. Ma il governo resterà dov’è ora, tronfio o ammaccato e il risultato del referendum resterà disatteso e aggirato, com’è tradizione da noi, se sgradito all’esecutivo. La rappresentazione vuole che ci siano da una parte i promotori di riforme, dall’altra i frenatori del convoglio. Di mezzo c’è la Carta Costituzionale che aspetta di sapere se sarà trasformata. Il verbo più preciso è appunto trasformare e non riformare. Quel testo è la nostra dichiarazione dei diritti dell’uomo italiano e anche l’ordinamento che ne dispone l’applicazione. Si intende trasformarla in altro, secondo il fabbisogno delle democrazie moderne che puntano a ridurre il démos a suddito, aumentando la crazìa, il potere, su di esso. Da noi è in carica per la terza volta in una legislatura un terzo governo non uscito dalle urne, ma dal cappello a cilindro di un ex presidente giocoliere, manovratore di maggioranze accorpate da impreviste convenienze. Per mettere mano a modifiche della Costituzione si dovrebbe aspettare il prossimo rinnovo del Parlamento e un prossimo governo che affermi nel suo programma elettorale di volerla cambiare. Allora avrebbe titolo, mentre questo in carica: no. Il riformismo un tempo aveva una tradizione e un progetto ideale. Opponeva alle rivoluzioni del 1900 una via diversa per raggiungere traguardi di uguaglianza. I riformisti sapevano fare le riforme. Oggi la utile e ben intenzionata riforma della pubblica amministrazione è stata appena cancellata dalla Corte Costituzionale. Evidentemente era male impostata. Se ne ricava che oggi i riformisti non sanno scrivere le riforme. Se ne ricava che questo governo in carica non ha titolo per usare la parola riforma per le trasformazioni della Carta Costituzionale”. Lettera aperta di Erri De Luca “Contro i riformatori incapaci”, pubblicata sul sito fondazionerrideluca.com il 29 di novembre 2016.

Da “Bestiario costituente” di Marco Travaglio, su “il Fatto Quotidiano” del 30 di novembre 2016:

Primapagina. 17 “Referendum, le ragioni del No”.

Da “Referendum, le ragioni del No”, lettera di Alessandro Pace - presidente del Comitato per il No al referendum costituzionale - al direttore del quotidiano la Repubblica pubblicata il 21 di agosto 2016: Caro direttore, in una lettera pubblicata il 18 agosto Luigi Berlinguer ha dichiarato che voterà per il Sì al referendum costituzionale in quanto questo riguarderebbe “soprattutto il superamento dell’obsoleto e ormai ingombrante bicameralismo paritario di casa nostra, oltre all’abolizione delle Province e (finalmente) del Cnel”; che il voto per il No gli parrebbe “dettato da un’ insopprimibile voglia matta di dare una botta a Renzi, di levarselo di torno”; infine che la “parola d’ ordine” dei sostenitori del No sarebbe che la “Costituzione non si tocca”. Le ragioni del No del Comitato di centrosinistra, che ho l’onore di presiedere, non risiedono né nella difesa del bicameralismo paritario, ormai condiviso da pochi; né nella rilevanza costituzionale delle Province, la cui abolizione è stata ritenuta legittima dalla Corte costituzionale; né infine nella sopravvivenza del Cnel, da gran tempo divenuto uno “zombi”.  Le ragioni sono ben altre. La grave violazione del principio sancito dall’articolo 1 della nostra Costituzione, secondo il quale “la volontà dei cittadini espressa attraverso il voto (…) costituisce il principale strumento di manifestazione della sovranità popolare” (così la sentenza n. 1 del 2014 della Corte costituzionale), laddove, con la riforma Boschi, la conseguenza sarebbe che tutte le leggi, ivi comprese quelle costituzionali, non verrebbero più approvate da rappresentanti eletti dal popolo. La mistificante enunciazione del Senato “rappresentante delle autonomie territoriali”, che non solo continuerebbe ad essere organo dello Stato centrale, ma non gli verrebbe concesso, nonostante quell’ enunciato, di legiferare su materie di interesse regionale, con la conseguenza che le Regioni verrebbero discutibilmente degradate a livello “prevalentemente amministrativo”. La composizione irrazionale del Senato, i cui componenti dovrebbero nel contempo svolgere la funzione di consigliere regionale o di sindaco, cosa che non consentirebbe loro di adempiere puntualmente le funzioni connesse ad entrambe le cariche, con la conseguenza di rendere oltre tutto difficile il rispetto dei brevi termini previsti per il Senato nei procedimenti legislativi diversi da quello bicamerale.