Sfogliature. 7 Di una vita pienamente umana.

“Sfoglio” – si fa per dire – svogliatamente quel che me ne è rimasto di questo blog quando esso era postato su di un’altra piattaforma della rete. Alle pagine 2.409 e 2.410 (!!) – meglio dire ai fogli elettronici – dell’immenso “e-book” che ne ho ricavato ritrovo il post del 5 di febbraio dell’anno 2009 – della sezione Strettamentepersonale -  che ha per titolo “Di una vita pienamente umana”. Ero stato spinto a scriverne a seguito della tragica storia di Eluana Englaro. Di seguito lo trascrivo. È di questi giorni l’uscita dell’ultima fatica del regista Marco Bellocchio che ha per titolo “La bella addormentata”, in concorso alla Mostra del Cinema di Venezia. Non ho ancora visto il film. Racconta, il film, quattro storie tragiche, nella cornice di quella storia assurda. Ha scritto Curzio Maltese – la Repubblica “La par condicio non si addice a questa vicenda” -: La colpa di Beppe Englaro fu di voler compiere alla luce del sole e nel rispetto della legge quello che ogni giorno si fa in silenzio in molte famiglie. Restituire la dignità della morte alla figlia Eluana, già persa alla vita da 17 anni. Staccare la spina di un accanimento terapeutico senza senso e senza speranza per Eluana, che serviva ad altri per altri scopi. È la scelta compiuta in tempi recenti dai due uomini più amati della chiesa, Karol Wojtyla e Carlo Maria Martini. Ma la chiesa, come tutti i poteri italiani, dei quali rimane l’archetipo, non è interessata tanto al rispetto autentico della legge morale, quanto al pubblico atto di sottomissione. Per averlo rifiutato, papà Englaro ha pagato un prezzo enorme. Gerarchie e associazioni cattoliche non hanno esitato a mettere in campo una propaganda infame, a usare disabili nelle manifestazioni con cartelli appesi al collo («Uccidi anche me! »), al linciaggio quotidiano («boia», «assassino») di un padre provato da un lungo calvario. Non si sono vergognati neppure di sfruttare il potere mediatico e il grottesco magistero morale di un noto organizzatore di festini, incidentalmente presidente del Consiglio. Un abisso di degrado insomma di una chiesa già percorsa da una furibonda lotta di potere, come si rivelò poi dagli scandali. (…). Come sempre avviene nell’Italia della doppiezza morale ed ideologica. Ne seguiranno polemiche a non finire. Basta attendere che i “corvi” si mettano in volo.

Non ne ho mai scritto ma mi stupiscono e mi turbano assai, nella vicenda di Eluana, le posizioni dei sedicenti o cosiddetti “credenti”. Credenti in cosa? Non trovo risposta alcuna. Scrivo da non credente. A me pare, semplicemente, che il divario tra il credente ed il non-credente passi per la “visione” che si ha del concetto proprio di vita. E nella mia riflessione non voglio assolutamente lasciarmi trascinare dalla mia “educazione scientifica”. La linea di confine è collocata proprio in quella “visione” della vita: angusta, poiché rivelatasi nell’occasione irrimediabilmente materialista da parte dei sedicenti credenti, che legano, nella vicenda della sfortunata Eluana, la loro difesa della vita alla difesa di “quella vita” ridotta alla sola materialità o meglio, con minore crudezza, alla sola forma biologica; di grande spessore e che vola alta invece e come insufflata da un anelito di insperata “spiritualità”, messa laicamente tra virgolette, la “visione” espressa nell’occasione dai cosiddetti non-credenti o laici che dir si voglia, che usurpano quasi quella “visione” della vita che dovrebbe essere propria dei credenti nel senso non solo strettamente lessicale. Come è possibile porsi a difensori di una vita che non abbia una “consapevolezza” del proprio “essere”, del proprio stato, di una vita che non abbia nulla di vita di relazione con gli altri e con la propria individuale storia? Quei difensori della vita, di una vita ripeto ridotta allo stadio biologico, dovrebbero, a rigor di logica, erigersi coerentemente a difensori di tutte le forme di vita biologica; tralasciando le forme microscopiche per la loro intrinseca non visibilità nel mondo reale dei sensi ed andando su su per la scala della complessità biologica, dovrebbero erigersi a strenui difensori dei platelminti, così come dei celenterati, e degli artropodi, e dei molluschi, per non dire del resto dei vertebrati se non dei rimanenti mammiferi. Niente di tutto ciò. Istruiti alla parola della provvidenza che sia divina, abbacinati da un credo che li conduce a ritenersi creati “ a somiglianza” di un’entità assolutamente astratta (dio!), hanno i credenti occupato il pianeta  chiamato Terra da padroni assoluti e con i comportamenti conseguenti verso tutte le altre forme di vita biologica. La “sacralità” della vita umana ridotta al solo aspetto biologico rimasto viene tirata fuori nella vicenda tristissima di Eluana; quella vita non più umana, ma soltanto biologica, vita difesa con altisonanti proclami, e manca poco che si invochino le ire e le saette dell’astratta identità superiore che tutto ha creato. Mi sconcertano queste tristissime vicende del tempo nostro. È come se gli uni, ovvero i credenti, avessero perso i connotati loro, il loro anelito alla trascendenza, la loro visione della vita che travalica, o che dovrebbe travalicare per l’appunto l’angusta “visione” della vita ridotta allo stato “miserevole” ( quante mortificazioni della carne hanno dovuto assaporare i credenti di questo mondo ) della corporalità. Ma lo stato “miserevole” della corporalità non dovrebbe rappresentare per i credenti solamente uno “stato del passaggio” verso quella vita gaudiosa che li attenderebbe oltre l’azzurro del cielo? È, quest’ultima, la visione della vita che manca al non-credente, al laico in quanto tale. In questa tristissima vicenda di Eluana sembra che le parti si siano invertire, come da un blasfemo copione. Preciso meglio. Ho sempre creduto e sostenuto che l’unica “singolarità” che rende l’uomo “veramente umano” sia la sua percezione della inevitabile e sempre imminente “fine”. Fine della propria corporalità, non della storia. Solamente l’uomo veramente “umanizzato” – reso umano sin dall’atto del concepimento, dallo stadio di zigote o magari oltre? difficile questione assai – ha questa consapevolezza che lo distingue da tutte le altre forme viventi. Ho sempre sostenuto come sia impropria se non da considerarsi sommamente “errata” la tanto abusata espressione “venire al mondo”: “venire al mondo” al pari di un verme qualsiasi, al pari di una formica qualsiasi ecc. ecc. Tutte le forme biologiche nascendo “vengono al mondo”. Non per l’essere umano “umanizzato”. Per l’uomo penso debba valere meglio il suo “venire nel tempo” che sta ad indicare la sua consapevolezza di essere venuto sì al mondo ed al contempo la sua consapevolezza di “doverne immancabilmente uscire”. Quale altra specie biologica condivide con l’umana specie tale consapevolezza? Nessuna specie biologica che io sappia. Nella scala della complessità biologica le varie forme viventi hanno sviluppato anche “sensibilità” al dolore, alla familiarità, alla filiazione, alla sessualità, ma nessuna forma biologica, che io sappia, ha sviluppato la consapevolezza propriamente umana di “venire nel tempo”, di “essere nel tempo”, di essere “entrati nel tempo” e di dovere un giorno “uscire dal tempo”. Possiede Eluana tale consapevolezza che la riscatti dalla sua insuperabile oramai “condizione biologica“? Di certo non la possiede da tanti e tanti lustri oramai. Ecco ciò che mi sconcerta in questa tristissima vicenda di Eluana; mi sconcerta pensare ai sedicenti credenti, credenti in quanto portatori di una visione non materialistica della vita, portatori invece mancati di una spiritualità vera che ispiri le loro esistenze e le loro azioni conseguenti; mi sconcerta pensare a tutti i credenti che all’improvviso sembrano scoprirsi come spogliati e privi di quella che avrebbe dovuto essere la loro unica “visione della vita”, la visione di esseri che vivono come insufflati da un anelito divino, e che nell’occasione, invece, si aggrappano come disperati alla corporalità di Eluana, al suo corpo che diviene quasi scialuppa di salvataggio per credenti svuotati dal di dentro di ogni anelito di “divina” spiritualità. Attorno al corpo biologico di Eluana, spenta la fiammella che lo avrebbe reso completamente “umanizzato”, con la consapevolezza di “essere nel tempo” che inesorabilmente scorre, attorno a quel corpo di Eluana ridotto alle sue sole funzioni biologiche, i signori della “religione” fattasi chiesa cercano di fomentare schiere e schiere, fortunatamente inesistenti, di intransigenti, di intolleranti, battagliando senza pietà alcuna attorno a quel corpo martoriato dalle macchine, senza commiserazione alcuna per la sventura grande nella quale Eluana e la sua famiglia – che da sola l’ha tanto amata e curata in tutti questi anni – sono sprofondate tanti lustri addietro. Siamo al tempo dei ruoli invertiti: di credenti che non credono più di tanto all’anelito ed alla spiritualità di una vita compiutamente umana, e di non credenti, quale io personalmente mi professo, aggrappati non alla corporalità di Eluana, ma al suo diritto di spengere per sempre una vita resa allo stato solo biologico, avendo perso nella tragedia della sua esistenza la consapevolezza prima che la rende compiutamente umana: “essere nel tempo”, sapere di dovere un giorno qualsiasi “uscire dal tempo”. È la “condizione” questa che rende la vita degna di essere interamente, e dico interamente, vissuta; è l’unica condizione che fa compiere alla corporalità dei viventi il passaggio alla pienezza della umanità. Tutto il resto sono dolorosissime, crudeli, inutili, ipocrite parole.