Tratto
da “Virus, è arrivato il momento
dell'audacia” di Alessandro Baricco, pubblicato sul quotidiano “la
Repubblica” del 26 di marzo 2020: (…). Il mondo non finirà. Né ci ritroveremo
in una situazione di anarchia in cui comanderà quello che alle elementari stava
all'ultimo banco, non capiva una fava però era grosso e ci godeva a menarti.
Sveglia, quelli sono romanzi. Torniamo in noi. E noi - noi umani - siamo una
specie di agghiacciante pazienza, intelligenza e forza: siamo gente che è
riuscita a convertire il creato nel proprio parco di divertimenti grazie a una
delle operazioni più violente e ciniche che si potessero immaginare; non solo,
ne siamo anche consapevoli: abbiamo dato un nome al bottino di una simile
razzia, antropocene, e siamo arrivati ad essere talmente sicuri di noi stessi
da iniziare a pensare recentemente di restituire a parte del creato una sua
libertà. Siamo quelli lì. Da sempre combattiamo con i virus. Spesso ci hanno
messo in ginocchio. Si dà il caso però che in quella posizione scomoda
diventiamo ancora più pazienti, cocciuti e furbi. (…). Chiunque si è accorto di
come gli manchino terribilmente, in questi giorni, i rapporti umani non
digitali. Capovolgete questa certezza: vuol dire che ne avevamo un sacco, di
rapporti umani. Mentre dicevamo cose tipo "ormai la nostra vita passa
tutta dai device digitali", quello che facevamo era ammassare una quantità
indicibile di rapporti umani. Ce ne accorgiamo adesso, ed è come un risveglio
da un piccolo passaggio a vuoto dell'intelligenza. Non dimenticate la lezione,
per favore. Anzi, aggiungetene un'altra: tutto questo ci sta insegnando che più
lasceremo srotolare la civiltà digitale più assumerà valore, bellezza,
importanza e perfino valore economico tutto ciò che ci manterrà umani: corpi,
voci naturali, sporcizie fisiche, imperfezioni, abilità delle mani, contatti,
fatiche, vicinanze, carezze, temperature, risate e lacrime vere, parole non
scritte, e potrei andare avanti per righe e righe. L'umanesimo diventerà la
nostra prassi quotidiana e l'unica vera ricchezza: non sarà una disciplina di
studi, sarà uno spazio del fare che non ci lasceremo mai rubare. Guardate la
furia con cui lo desideriamo ora che un virus l'ha preso in ostaggio, e vi
passerà ogni dubbio. (…). Una crepa che sembrava essersi aperta come una
voragine, e che ci stava facendo soffrire, si è chiusa in una settimana: quella
che aveva separato la gente dalle élites. In pochi giorni, la gente si è
allineata, a prezzo di sacrifici inimmaginabili e in fondo con grande
disciplina, alle indicazioni date da una classe politica in cui non riponeva
alcuna fiducia e in una classe di medici a cui fino al giorno prima stentava a
riconoscere una vera autorità anche su questioni più semplici, tipo quella dei
vaccini. Una classe dirigente che non sarebbe mai riuscita a fare una riforma
della scuola è riuscita a chiudere in casa un intero Paese. Cosa diavolo è
successo? La paura, si dirà: e va bene. Ma non è solo quello. C'è qualcosa di
più, qualcosa che ci aiuta a capirci meglio: nonostante le apparenze, noi
crediamo nell'intelligenza e nella competenza, desideriamo qualcuno in grado di
guidarci, siamo in grado di cambiare la nostra vita sulla base delle
indicazioni di qualcuno che la sa più lunga di noi. La nostra rivolta contro le
élites è temporaneamente sospesa, ma questo ci può aiutare a capirla meglio:
noi crediamo nell'intelligenza, ma non più in quella dei padri; vogliamo la
competenza ma non quella novecentesca; abbiamo bisogno di qualcuno che decida
per noi, ma ci siamo immaginati che non venga da una casta imbambolata da se
stessa, stanca e incapace di rigenerarsi. Riassumo. Volevamo una nuova classe
dirigente, continuiamo a volerla: possiamo aspettare, adesso non è il momento
di fare casino. Ma ricominceremo a volerla il giorno stesso in cui questa
emergenza si ricomporrà. (…). È probabile che l'emergenza Covid 19 finirà per
rivelarsi come un crinale storico di immensa importanza. Provo a dirla così: è
la prima emergenza planetaria generata dall'epoca del Game, della rivoluzione
digitale, e l'ultima emergenza planetaria che sarà gestita da un'élite e da
un'intelligenza di tipo novecentesco. Lo vedete il crinale? La vedete la
contraddizione? Capite perché in questo momento capiamo poco, fatichiamo molto,
ci smarriamo facilmente? Ci hanno sfidato a un videogame, e noi abbiamo mandato
a combattere degli scacchisti. Siamo esattamente in bilico tra un mondo e
l'altro. È una posizione scomodissima. Dovete rendervi conto che anche solo
senza smartphone, l'ottanta per cento di quello che vi vedete accadere attorno
non sarebbe successo (flusso di informazioni, costruzione di storytelling,
maree di paura che vanno e vengono, sopravvivenza in situazione di lockdown
quasi totale, velocità delle decisioni...): e tuttavia la gestione di tutto
questo è in mano, inevitabilmente, a una razionalità novecentesca. Faccio un
caso pratico, così ci capiamo. Il Novecento aveva il culto dello specialista.
Un uomo che, dopo una vita di studi, sa moltissimo di una cosa. L'intelligenza
del Game è diversa: dato che sa di avere a che fare con una realtà molto fluida
e complessa, privilegia un altro tipo di sapiente: quello che sa abbastanza di
tutto. Oppure fa lavorare insieme competenze diverse. Non lascerebbe mai dei
medici, da soli, a dettare la linea di una risposta a un'emergenza medica: gli
metterebbe di fianco, subito, un matematico, un ingegnere, un mercante, uno psicologo
e tutto quello che sembrerà opportuno. Anche un clown, se serve. Probabilmente
agirebbero con un solo imperativo: velocità. E con una singolare metodologia:
sbagliare in fretta, fermarsi mai, provare tutto. Attualmente, invece, il
nostro procedere segue altre strade. Ci guida, nel modo migliore possibile,
un'élite che, per preparazione e appartenenza generazionale, usa la tecnologia
digitale ma non la razionalità digitale. Non possiamo certo fargliene una
colpa. Ma questo è il momento di capire che se molto di quello che vi circonda
stamattina vi sembra assurdo, una delle ragioni è questa. Grandi Maestri di
scacchi che giocano a Fortnite (vinceranno, ma capite che lo stile di gioco
alle volte vi sembrerà piuttosto surreale). (…). L'emergenza Covid 19 ha reso di un'evidenza
solare un fenomeno che vagamente intuivamo, ma non sempre accettavamo: da
tempo, ormai, a dettare l'agenda degli umani è la paura. Abbiamo bisogno di una
quota giornaliera di paura per entrare in azione. Adesso il virus copre il
nostro intero fabbisogno, e infatti chi è più spaventato dagli immigrati o dal
terrorismo o da Salvini o dagli effetti dei videogame sui figli o dal glutine?
Ma anche solo venti giorni fa ne avevamo una gran bisogno, di quelle paure. Le
coltivavamo come orchidee. In alcuni momenti di carestia ci siamo fatti bastare
un'emergenza meteo o una possibile crisi di governo (capirai). Sappiamo ormai
giocare solo coi pezzi neri: se prima la paura non muove, noi non abbiamo
strategia. Volevo invece ricordare - e farlo proprio in questi giorni - che noi
siamo vivi per realizzare delle idee, costruire qualche paradiso, migliorare i
nostri gesti, capire una cosa di più al giorno, e completare, con un certo
gusto magari, la creazione. Cosa c'entra la paura? La nostra agenda dovrebbe
essere dettata dalla voglia, non dalla paura. Dai desideri. Dalle visioni,
santo cielo, non dagli incubi. (…). A nessuno sfugge, in questi giorni, il
dubbio di una certa sproporzione tra il rischio reale e le misure per
affrontarlo. Ce la possono spiegare come vogliono, ma la sensazione resta: una
certa sproporzione. Non voglio infilarmi in quei paragoni che poi ti portano a
raffrontare i morti di Covid 19 con quelli causati dal diabete o dalla
scivolosità della cera da pavimenti. Ma resta, ineliminabile, il dubbio che da
qualche parte stiamo scontando una certa incapacità a trovare una proporzione
aurea tra l'entità del rischio e l'entità delle contromisure. In parte la
possiamo sicuramente mettere in conto a quell'intelligenza là, quella
novecentesca, alle sue logiche, alla sua scarsa flessibilità, alla sua
adorazione per lo specialismo. Tuttavia la faccenda non si risolve lì. Se io
cerco di guardare dentro quella sproporzione che tanto ci infastidisce e
interroga, alla fine trovo qualcosa che adesso è dura da dire, ma come dicevo è
il momento dell'audacia, quindi bisogna dirla. C'è un'inerzia collettiva,
dentro a quella apparente sproporzione, un sentimento collettivo che tutti
contribuiamo a costruire: abbiamo troppa paura di morire. È come se il diritto
alla salute (una fantastica conquista) si fosse irrigidito in un impossibile
diritto a una vita perenne, che d'altronde nessuno ci può assicurare. Ora, il
rapporto con la morte, e con la paura della morte, è una cosa innanzitutto
individuale, una faccenda che ognuno si gestisce da sé (…). Ma in seconda
battuta la paura della morte è anche un sentimento collettivo che le comunità
degli umani sono da sempre attente a edificare, limare, correggere,
controllare. Per dire, la civiltà di mio nonno, che ancora aveva bisogno delle
guerre per mantenersi in vita, stava attenta a tenere alta una certa
"capacità di morte". Noi siamo una civiltà che ha scelto la pace (in
linea di massima) e dunque abbiamo smesso di coltivare una collettiva abitudine
a pensare la morte. Come comunità la combattiamo, ma non la pensiamo. Invece,
la meraviglia di una civiltà di pace sarebbe proprio riuscire a pensare la
morte di nuovo, e accettarla, non con coraggio, con saggezza; non come
un'offesa indicibile ma come un movimento del nostro respiro, una semplice
inflessione del nostro andare, forse la cresta di un'onda che siamo e che non
smetteremo mai di essere. Non è che un individuo da solo, possa arrivare spesso
a certe leggerezze di sentire: ma una comunità sì, lo può fare. Delle comunità,
in passato, sono state capaci di portare a morire milioni dei loro figli per un
ideale, bello o aberrante che fosse: perché una comunità non dovrebbe essere
capace di portare tutti i suoi figli a capire che il primo modo di morire è
avere troppa paura di farlo? (…). Molti si chiedono cosa accadrà dopo. Una cosa
possibile, mi tocca registrarlo, è che non ci sarà un dopo. Non nel senso che
moriremo tutti, no, ovviamente no, l'ho già detto. Ma in questo senso: ci
stiamo accorgendo che solo nelle situazioni di emergenza il sistema torna a
funzionare bene. Il patto tra gente e le élites si rinsalda, una certa
disciplina sociale viene ristabilita, ogni individuo si sente
responsabilizzato, si forma una solidarietà diffusa, cala il livello di
litigiosità, ecc., ecc. Insomma, per quanto possa sembrare assurdo, la macchina
smette di perdere i pezzi quando supera i duecento chilometri orari. Quindi è
possibile che si scelga, in effetti, di non scendere più sotto quella velocità:
l'emergenza come scenario cronico di tutto il nostro futuro. In questo senso il
caso Covid 19 ha tutta l'aria di essere la grande prova generale per il
prossimo livello del gioco, la missione finale: salvare il pianeta. L'emergenza
totale, cronica, lunghissima, in cui tutto tornerà a funzionare. Non so dire
francamente se sia uno scenario augurabile, ma non posso negare che una sua
razionalità ce l'ha. E anche abbastanza coerente con l'intelligenza del Game,
che resta un'intelligenza vagamente tossica, che ha bisogno di stimoli ripetuti
e intensi, che dà il meglio di sé in un clima di sfida, e che tutto sommato è
stata inventata da dei problem solver, non da dei poeti. (…). Non me ne
intendo, ma ci vuol poco a capire che tutto quello che sta succedendo ci
costerà un mucchio di soldi. Molto peggio della crisi economica del 2009, a
fiuto. Vorrei dire una cosa: sarà un'opportunità enorme, storica. Se c'è un
momento in cui sarà possibile redistribuire la ricchezza e riportare le
diseguaglianze sociali a un livello sopportabile e degno, quel momento sta
arrivando.
